早在方舟子之前,歷史上就曾多次出現(xiàn)中醫(yī)和西醫(yī)相互“掐架”的事情,其中還包括很多名人,比如魯迅、梁啟超等人,都對中醫(yī)產(chǎn)生過質(zhì)疑。中醫(yī)和西醫(yī)為什么這樣水火不容?它們相互爭論的焦點是什么?有沒有什么辦法可以調(diào)和這種矛盾呢?
中醫(yī)一直難以證實自己的科學性
魯迅和梁啟超曾激烈抨擊中醫(yī)
自西醫(yī)傳到中國以來,中醫(yī)的地位就明顯被動搖了,歷史上曾出現(xiàn)過三次大的中西醫(yī)之爭。
第一次中西醫(yī)之爭出現(xiàn)在1912年,也就是近代史上著名的“教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案”。當時的政府以中西醫(yī)“致難兼采”為由,在教育部第一屆臨時教育會議上,通過并頒布了《中華民國教育新法令》。該《法令》前后頒布兩次(1912年11月和1913年1月),都沒有把“中醫(yī)藥”列為教育學科,而是只提倡專門的西醫(yī)學校,因為“專取西法”“合于世界進化之大勢”。
《法令》的頒布引起軒然大波,中醫(yī)界人士紛紛表示抗議。當時京師醫(yī)學會的代表們曾沖進教育部,要求教育部解釋并給他們合法身份,但被時任北洋政府教育總長的汪大燮明確拒絕。當時,梁啟超和魯迅等也都站在了質(zhì)疑中醫(yī)的陣營中。其中,最有名的是魯迅那句話:“中醫(yī)不過是有意無意的騙子。”
這些知識分子都曾留洋,像魯迅本身也到日本學過醫(yī),接觸到西方醫(yī)學后,發(fā)現(xiàn)中醫(yī)沒有辦法用現(xiàn)代科學理論解釋,自然就會對中醫(yī)產(chǎn)生質(zhì)疑。日本比中國更早發(fā)起了“廢止中醫(yī)”的討論。日本“廢止?jié)h醫(yī)(即中醫(yī))”始于1875年。當時日本醫(yī)務局官員赴歐美考察了當?shù)氐尼t(yī)學后,發(fā)現(xiàn)西方醫(yī)學可以通過物理、化學、解剖、生理、病理、內(nèi)外科及藥劑等科學進行解釋,這些都是漢醫(yī)所無法解釋的,所以回來后他們就決心廢除漢醫(yī)。按照西醫(yī)的辦法對從醫(yī)者進行考試,合格的才能授予開業(yè)證書。
而中國的留洋知識分子在接觸到這些新的醫(yī)學理論后,不免也對中醫(yī)產(chǎn)生了質(zhì)疑,廢止中醫(yī)的爭論不可避免。但也有一些學者認為不能一桿子打死中醫(yī),比如梁漱溟、郭沫若等,他們認為,中醫(yī)有療效作為事實,其中必有其科學的道理。
1929年,余云岫、褚民誼等人又以中醫(yī)無法證實自己的科學性而提出《規(guī)定舊醫(yī)登記案原則》議案,欲廢止中醫(yī),引起全國第二次大范圍的中西醫(yī)之爭。最終,國民政府迫于“全國中醫(yī)藥聯(lián)盟”200多名代表請愿的壓力,撤銷一切禁錮中醫(yī)法令。
建國初期,民國時期廢止中醫(yī)派的代表人物余云岫在全國衛(wèi)生工作會議中,提出“改造舊醫(yī)實施步驟”的草案,再次希望改造中醫(yī)。而這種改造最后變成中醫(yī)全部去學西醫(yī),后來被黨中央所阻止。到了“文革”時期,中醫(yī)被當成“四舊”產(chǎn)物,再一次遭到嚴重打擊。
直到1982年頒布的《憲法》第二十一條,特別注明“國家發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè),發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”,才給予中醫(yī)和西醫(yī)同等的地位。
中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三方專家觀點
從這三次大爭論可以看出,中西醫(yī)爭論的焦點就在于西醫(yī)認為中醫(yī)不科學,無法用科學手段進行驗證,甚至認為是封建殘余或是巫蠱之術(shù)。而這次方舟子引發(fā)的“倒中醫(yī)論”,依然是圍繞中醫(yī)究竟是否科學進行。那么,對于中醫(yī)“不科學”或者是“偽科學”的看法,現(xiàn)代從醫(yī)人員又是如何看待的呢?記者分別請教了三位專家,他們分別是中醫(yī)、西醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合方面的研究人員。
中醫(yī)專家:
只有現(xiàn)有的能夠解釋的才叫科學嗎
中醫(yī)和西醫(yī)走的是醫(yī)學兩條不同的道路
南京中醫(yī)藥大學的陳教授研究中醫(yī)多年,并且也從事醫(yī)療工作。他告訴記者:“認為中醫(yī)是偽科學的這些人,首先是他們不懂中醫(yī),沒有研究過真正的中醫(yī)。而且什么是科學?難道只有現(xiàn)有的能夠解釋的科學才叫科學嗎?”
陳教授認為,中醫(yī)和西醫(yī)本身是兩個不同體系的學科,沒有什么誰比誰更科學的說法,只是在走兩條不同的道路而已。
西醫(yī)是從微觀的角度對人體進行認識,從而有針對性地找到解決辦法。而中醫(yī)是從宏觀的角度去感知人體,從多條路徑摸索疾病的起源、癥結(jié)所在,即使同一個疾病現(xiàn)象,也可能是多種原因?qū)е隆?/p>
比如“上火”這個說法,在方舟子他們看來,完全就是中醫(yī)在故弄玄虛。方舟子認為吃荔枝等水果導致口腔潰瘍“上火”其實是細菌在作怪,和口腔清潔有關。但陳教授說,口腔潰瘍并不只是細菌導致,還有無菌性潰瘍等等。“上火”和人體的體質(zhì)有很大關系,免疫力低下的人就容易“上火”。而“火”還分“虛火”“實火”等等,導致人“上火”的原因可能有很多種。
在西醫(yī)來看,哪里破了或傷了,只要找到是哪種細菌或病毒引發(fā)的,然后殺死它們就可以了,但以后病人可能還會得這種病。而中醫(yī)看病時,就會分很多“癥”,不同的“癥”就要用不同的方法來治療。例如,要找到引發(fā)這種上火的根本原因,那這人以后吃荔枝也就不會上火了。
現(xiàn)代科技只能局部解釋中醫(yī)理論
有人認為中醫(yī)起家于古代的巫術(shù)等等,其實全世界的醫(yī)學都是起源于民間,都是通過各種經(jīng)驗的積累來治療疾病,只是到了近代,現(xiàn)代科技發(fā)展起來后,人們才用現(xiàn)代的一些科學知識來解釋這些醫(yī)學而已。而實際上,即使現(xiàn)代醫(yī)學對神經(jīng)系統(tǒng)等人體結(jié)構(gòu)也沒辦法作出全面的解釋。
現(xiàn)代中醫(yī)也在通過現(xiàn)代科學手段來對中醫(yī)理論進行解釋,比如針灸、經(jīng)絡等學說,中醫(yī)研究者也在用實驗模型的方式做研究,試圖用現(xiàn)有的科學理論來進行解釋,有些穴位、經(jīng)脈的作用也能和現(xiàn)代醫(yī)學相結(jié)合。比如針灸中的穴位,有的已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這些穴位對大腦或某些神經(jīng)的阻斷作用,但是還有很多穴位無法找到它的運行原理,但它就是有作用。
所以,中醫(yī)只能說它用經(jīng)驗的積累做到了治療疾病的方法,但是現(xiàn)有的科學手段還沒辦法完全解釋。從這點看,中醫(yī)其實比西醫(yī)更有用,中醫(yī)的治療水平已經(jīng)走在科技的前頭,它是一門實用的科學。
當然,陳教授也不否認西醫(yī)的作用,有些大型的手術(shù),比如移植手術(shù),還是需要用到西醫(yī)技術(shù)。
中西醫(yī)結(jié)合專家:
中醫(yī)理論上其實比西醫(yī)更超前
中醫(yī)藥方成分太復雜,現(xiàn)有科技難以驗證
錢士輝是江蘇省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院中藥化學研究室的主任,他告訴記者,“從我個人的觀點看,中醫(yī)藥理論上其實是比西醫(yī)藥更超前的。”
錢士輝說,隨著科學技術(shù)的發(fā)展,且能夠應用科學技術(shù)來闡述中醫(yī)藥治療疾病的機理時,傳統(tǒng)的中醫(yī)藥就能得到全世界的認可。
中藥或復方中藥的成分非常復雜,目前還不能像西藥那樣進行精確量化,同時有很多也沒有像西藥那樣進行大量的藥理研究與臨床試驗進行驗證,這直接導致了西醫(yī)藥對中醫(yī)藥的否定。
而且,中藥也常被西醫(yī)抓過“把柄”,比如中藥材“馬兜鈴”。馬兜鈴本來是一味中藥材,用來清肺降氣等,但有些外國的病人吃了含有馬兜鈴的中藥后出現(xiàn)了腎衰竭現(xiàn)象,后經(jīng)過檢測發(fā)現(xiàn),馬兜鈴中含有一種馬兜鈴酸的物質(zhì)是有毒的,能使老鼠致癌。這個發(fā)現(xiàn),引起人們對中藥的恐懼。
現(xiàn)在我們要做的就是如何把中藥或復方運用現(xiàn)代科學技術(shù)從藥效和臨床上進行驗證。西藥具有明確的有效成分而且通常為單一成分,質(zhì)量穩(wěn)定可控,并能說明為什么能對疾病起治療作用。而中藥或復方中有很多成分,目前還不知道這些成分是什么?對疾病起治療作用的有效成分又是什么?同時中藥的質(zhì)量還受到產(chǎn)地、土壤、氣候等很多因素的影響,中藥及中成藥如何能保證質(zhì)量穩(wěn)定可控,又如何能保證療效穩(wěn)定,都是需要研究的。
盡管國家在上世紀90年代就已提倡進行中藥現(xiàn)代化、中醫(yī)藥現(xiàn)代化研究,傳統(tǒng)的中醫(yī)藥要走向世界還有很長的一段路要走。
對中醫(yī)的誤解導致了對它的不信任
但錢士輝說,即便無法用科學手段來證明中醫(yī)藥的有效,但中醫(yī)藥的實用結(jié)果卻是擺在那里,甚至有些西醫(yī)無法治療的疾病,在中醫(yī)這里都能治好。
因為中醫(yī)都是直接在人身上實踐,而且根據(jù)不同的人來看不同的治療結(jié)果。西醫(yī)的研究手段一般都是從動物到人,但不會針對具體的個人,認為所有人都是由各種細胞組成的,而疾病都是從這些細胞上發(fā)生病變,只要針對這些具體的病變治療即可,不會去考慮整個人體環(huán)境。
比如,西醫(yī)對發(fā)燒的治療就是吃退燒藥,不管它是因感染還是感冒引起另外的感染再用治感染的方法治,感冒再吃抗感冒的藥就行,分開來治。而中醫(yī)則會綜合地治療,感染發(fā)燒和感冒發(fā)燒開的藥方就會不同。即使在感冒上,中醫(yī)也要分什么類型的感冒,十分復雜。
西醫(yī)和中醫(yī)都有其可取之處。只是有些人對中醫(yī)不太了解,把社會上一些赤腳郎中、江湖術(shù)士也都歸結(jié)為中醫(yī)范疇,對正統(tǒng)的中醫(yī)產(chǎn)生誤解,才會導致中西醫(yī)之爭。
西醫(yī)專家:
反對從一個極端
走向另一個極端
中醫(yī)的存在有其存在的道理
南京市第一醫(yī)院口腔科主任夏金星是一位西醫(yī)醫(yī)生,但他也認為,“中醫(yī)存在自有其存在的道理,我很反對從一個極端走向另一個極端。”
夏金星說,關于方舟子解釋的口腔上火其實是細菌在作祟的說法,是有一定的道理的,口腔發(fā)炎腫脹和口腔的清潔有很大關系,很多牙周病都是因為口腔不清潔導致。
不過細菌引起口腔發(fā)炎只是一方面,這和人的抵抗力也有關系,如果一個人抵抗力弱,那么口腔發(fā)炎的幾率就要比正常人高,另外病毒感染也會導致口腔疾病。
夏金星告訴記者,其實像他們這些西醫(yī)醫(yī)生,有空也會去學習中醫(yī)理論,一是可以開闊眼界,二是有時候看病過程中也會用到。因為中醫(yī)在中國還是比較深入人心,有的病人對西藥本能地就產(chǎn)生抗拒,不喜歡吃西藥,這時他們就會幫這部分病人開些中藥,比如口腔潰瘍的病人會給他們開些含蓮子、金銀花等降火的中藥材,而這些病人吃了也有效果。雖然他對這些中藥對人體的作用原理不清楚,但有效果就說明它是對的。
所以夏金星對中醫(yī)不持否定態(tài)度,也認為沒有必要去否定,中醫(yī)的存在肯定是有它存在的道理,不能因為它無法解釋就全盤否定,這種極端的做法是要不得的,也是不科學的。(戎丹妍)
